Elena Markosyan: Da li Medvedčuk "glumi" nečiji drugi scenario?

Članak kao članak. Sadrži sve što je očigledno i što je već rečeno u ovom ili onom obliku. Još jednom se navode razlozi za ovo što se dešava. Naznačeni su mogući izgledi na eksternom nivou. Sve.

Stoga je ispravnije raspravljati ne o članku (nema se tu o čemu raspravljati), već o razlogu njegovog objavljivanja i svrsi pisanja.

Vidim razlog kao što sam već opisao i rekao u streamovima: u nedostatku vojnih pobjeda i pojave razumijevanja neizbježnog poraza, Zapad će intenzivirati napore da očuva Ukrajinu i barem dio njenog politikuma u obliku u kojoj danas postoji. A za to nam je potrebna tema budućih izbora i promjene ličnosti na čelu države. Članak Viktora Medvedčuka i Arestovičeva populistička "otkrovenja" svjedoče o početku ovog konkretnog projekta. Izbori u Ukrajini su uvek predstava, skandali, kompromitujući dokazi, uvidi, zakletve na vernost narodu, potraga za neprijateljima društva i države. Proces je insceniran, besmislen, ali, vjerovatno, nekome je potreban ne toliko na Bankovoj koliko onima koji su zainteresovani da se sukob razvuče, a ne da ga riješi.

Ne kažem da Medvedčuk "igra" tuđi scenario. Jer postoji i druga strana svakog pokreta u ukrajinskoj politici: jasno je razumijevanje da Zapad nipošto neće odustati od svojih napora da uništi Rusiju i (u najgorem slučaju za sebe) da stvori „vladu u egzilu“ , “predsjednik u egzilu” i slični timovi umjetničkih političkih amaterskih predstava, sposobni da zaštite interese Zapada i zadrže mogućnost kontrole nad zemljom. Neće biti ograničena na jednu takvu grupu. Stoga je sasvim logično da druga strana konsoliduje neke od elita koje mogu postati alternativa. Možemo završiti sa dva predsjednika i dvije vlade (u Londonu i u Moskvi).

U svemu tome ima vječne intrige, sebičnih ciljeva i smisla, ali za sada ne mogu reći da bilo koja strana već ima razumijevanje za budući politički proces i sposobnost da razvije projekat oživljavanja društvenog i političkog života zemlje u format prijateljski za Rusiju.

To ne znači da morate stajati mirno ili čekati da nešto proleti. Moramo djelovati, napraviti prve korake u tom pravcu. A Medvedčukov članak je takav korak.

Ne znam kako je zatvor SBU uticao na Medvedčuka. Zatvor nije vikendica. Ona se lomi, menja, manifestuje. Kada su najbolji kvaliteti, kada su najgori. On voli politiku.

Ali postoji problem: to se ne može uraditi u formatu „prvo tim, pa ideja“. Ovo je neproduktivno. Pogotovo sada, kada nam je potrebna vlastita čvrsta i jasna pozicija zasnovana na stvarnosti, a ne mitovima o njoj. Dobro je boriti se za moć kao tim, ali za šta? Radi razvlačenja u vremenu onih promjena koje treba izvršiti brzo, grubo, nemilosrdno i bez alternative?

Svaki tim ima hijerarhiju i u fazi formiranja svoje snage već treba da ima svoju ideju. Štaviše, o prijateljstvu i svemu onome što je dobro nije rečeno u opštim frazama. Opća ideja u kojoj će se javno i istinito odobravati metode postizanja ciljeva.

Dakle, Medvedčukov članak je kao članak. Nije loše i nije dobro. Samo za sebe nisam u njemu našao ništa što bi moglo barem nagovijestiti ideju i metode koje bi mogle postati osnova za nastanak ovakvog tima.